Bedrijfsjuristen procederen weinig. "Daar heb je toch advocaten voor!", roept men vaak. Ook bedrijfsjuristen die tevens advocaat zijn, procederen meestal niet zo veel. Heel wat bedrijfsjuristen en advocaten die bedrijfsjurist willen worden, vinden dat eigenlijk wel erg jammer. Als jouw bedrijf in een procedure verwikkeld raakt, dan lijkt het erg vervelend om er niet vol tegenaan te kunnen gaan. Zeker als je bedenkt dat zo'n proces juist de volle aandacht trekt van de directie. Geen goede carrière move om dan aan de kant te moeten staan, zo lijkt de gedachte.
Het is echter helemaal niet jammer dat een bedrijfsjurist niet procedeert voor zijn bedrijf. Daar zijn namelijk hele goede redenen voor.
Laten we beginnen met de kerntaken van de meeste bedrijfsjuristen. Negen van de tien keer is de bedrijfsjurist verantwoordelijk voor het beheersen van de risico's van een onderneming. Dat speelt zich meestal af aan het begin van de bedrijfsprocessen: er worden deals gesloten, er wordt zwaar onderhandeld, contracten gemaakt, structuren opgezet en ga zo maar door. Daar komt geen conflict met wie dan ook bij kijken. Het zijn contractspartijen en geen wederpartijen.
Bedrijfsjuristen laten juist dan zien wat ze waard zijn. Door in een vroeg stadium op de risico's te letten, worden conflicten en procedures zo veel mogelijk voorkomen. Zo hou je geld in de zak, en daar gaat het om.
Mocht het dan toch een enkele keer tot een procedure komen, dan zou het onverstandig zijn om van de bedrijfsjurist te verlangen dat hij de toga aantrekt. Gewoonweg omdat hij het te weinig doet en procederen nu eenmaal ook een vak is. Dit nog even los van het beperkte verschoningsrecht van een bedrijfsjurist, want dat is een ander verhaal. Belangrijker is, dat als zelfs op advocatenkantoren sommige advocaten nooit procederen, bijvoorbeeld in de fusies en overnamepraktijk. Waarom zou een bedrijfsjurist dat dan wel moeten doen? Ook directies doen er verstandig aan de bedrijfsjurist te laten doen waar hij goed in is.
Geen plaats voor hobby's
Het is spijtig voor de bedrijfsjurist die af en toe in de rechtszaal wil schitteren, maar voor hobby's is in de meeste bedrijven geen plaats. Overigens is het vanuit carrièreperspectief ook niet verstandig voor een bedrijfsjurist om voor zijn baas te gaan procederen. Als het niet helemaal goed gaat, bestaat de kans dat het voor de rest van zijn loopbaan binnen de onderneming een smet op het blazoen blijft. Een advocaat kan bij een slechte performance hooguit een cliënt verliezen, maar een bedrijfsjurist zet direct zijn baan op het spel. Beetje dure hobby.
Ruud Harinck
Submitted by Siegfried (not verified) on 20/05/2010 00:47.
Hi there, I dont know if I am writing in a proper board but I have got a problem with activation, link i receive in email is not working... http://www.voxius.nl/?06dfca51032d62d4999ecb5b7b3,
Submitted by Adriaan de Jongh (not verified) on 01/03/2010 21:37.
Geachte heer Harinck, beste Ruud,
In grote lijnen ben ik het volkomen eens met de stelling, dat bedrijfsjuristen niet moeten procederen in grote zaken, omdat de bedrijfsjurist hiervoor te weinig ervaring heeft, maar er blijven nog genoeg gebieden over, waar de bedrijfsjurist wel een toegevoegde waarde kan hebben om te procederen. Ik denk hierbij aan bestuursrechtelijke zaken, arbeidszaken en marketing-gerelateerde zaken. Wat het laatste betreft, wil ik mijzelf als voorbeeld stellen. In de afgelopen acht jaren heb ik voor mijn (ex-) werkgever 54 zaken zelfstandig opgezet en begeleid in marketing-gerelateerde zaken, en wel bij de Reclame Code Commissie. Uitrgaande van 10x een zaak in hoger beroep, heb ik in totaal in 64 zaken een procedure gevoerd. Stel, dat deze werkgever deze zaken uit handen had gegeven aan een advocatenkantoor en stel, dat dit kantoor gemiddeld Euro 10.000,-- per zaak had gedeclareerd ( een voorzichtige schatting), was deze werkgever een bedrag van Euro 640.000,-- verschuldigd geweest aan het advocatenkantoor. Dat was voor elk jaar, dat ik die zaken heb gedaan een bedrag van Euro 80.000,--, zo om en nabij mijn jaarsalaris.
Door mijn specialisme op het marketing-juridische terrein heb ik gedurende die acht jaar mijn volledige salaris "terugverdiend", en daarnaast heb ik, in de tijd dat ik niet voor de RCC of het CvB aan het pleiten was, ook nog andere juridische zaken voor dit bedrijf kunnen doen. Met andere woorden: als een bedrijfsjurist zeer gespecialiseerd is op een bepaald terrein, en dit ( beduidend) meer is dan een bepaalde hobby, moet men als directie, om financiële redenen, toch overwegen om deze bedrijfsjurist in te zetten voor specifieke procedures ( niet de mega zaken, maar wel de zeer specifieke zaken). Het betekent wel, dat men in de gaten moet houden of deze specialist wel laat zien wat hij/zij waard is. De specialistische bedrijfsjurist moet ook niet al te bezorgd zijn, dat hij zijn baan op het spel zet, want met zo'n specialisme komt hij toch wel weer aan de juridische bak. Maar, grosso modo ben ik het wel met je eens, dat een bedrijfsjurist het "echte" procederen moet overlaten aan de gespecialiseerde advocaten.
Met vriendelijke groet,
Adriaan de Jongh
PS: Van de 54 zaken gingen er 2 - en volledig ten onrechte - verloren.
Voeg uw commentaar toe